Ayat-ayat Sinta, Ahmadiyah dan Panchila

Keberhasilan fenomenal dari film dan buku Ayat-Ayat Sinta (AAC) mencerminkan kondisi sosial dan aspirasi kami. Yang menarik adalah bahwa AAC mampu mengurangi "perbedaan" dalam kondisi dan aspirasi sedemikian rupa sehingga mereka tidak dapat dikenali. Film dan buku itu sama-sama dihargai oleh Presiden kita, pendeta kita, dan orang normal.

Pertanyaannya adalah, apakah kita membutuhkan buku atau film seperti AAC untuk menyatukan kita? Jika kita melakukan ini, maka kita akan memiliki masalah yang sangat serius.

"Ayat", seperti yang saya mengerti, dalam bahasa Arab berarti "bukti" atau "bukti". "Bukti atau bukti kehadiran Tuhan tersebar di mana-mana." Semua tulisan kami setuju dengan ini. "Mereka yang memiliki mata dapat melihatnya dengan jelas."

Apakah AAC bersaksi tentang "kehadiran" Tuhan kita?

Atau apakah ini menunjukkan kehadiran "Tuhan" dalam bentuk di mana satu kelompok agama tertentu melihatnya? Buku ini dengan jelas mempromosikan nilai-nilai agama tertentu, sebagaimana penulis “pahami”, berdasarkan pendidikan sosialnya.

Seorang gadis Kristen yang memuji nilai-nilai Islam dan jatuh cinta dengan seorang pahlawan Islam muda tidak hanya dapat diterima, tetapi juga diinginkan. Untuk perubahan, bagaimana dengan seorang gadis Muslim yang memuji nilai-nilai Kristen dan jatuh cinta dengan seorang pahlawan muda Kristen?

Saya bertanya-tanya apa yang akan menjadi reaksi dari pendeta kita yang luar biasa, yang sangat memuji film ini dan bahkan muncul di televisi untuk mempromosikan hal yang sama?

Saya ingin tahu apakah produser AAC ingin membuat film di atas "berlawanan" garis? Seperti yang dicatat oleh sahabat saya, penulis Ayu Utami, ini adalah "film tentang Dakva." Dia mempromosikan nilai-nilai agama "tertentu". Saya setuju dengannya. Penulis juga. Dengan demikian, wajar jika nilai-nilai spesifik ini didukung oleh orang lain.

Produser film mungkin tidak tertarik mempromosikan apa pun selain bisnis mereka sendiri. Bagaimanapun, mereka adalah seniman. Mereka lebih suka menjauh dari kontroversi. Jika mereka berada di Barat, mereka akan menembak kebalikan dari AAC – seorang pahlawan Muslim atau pahlawan wanita yang menghargai nilai-nilai Kristen dan jatuh cinta dengan seorang Kristen. Ayu Utami dengan tepat mengatakan bahwa film ini memiliki plot yang sama dengan film-film Hollywood tahun 1950-an.

Apa buktinya? Apa yang ditunjukkan ayat-ayat ini? Pertama, kami masih sangat terkondisi oleh pendidikan agama kami yang sempit: Saya bisa mentolerir Anda, tetapi tidak peduli apa yang mereka katakan atau lakukan, agama saya adalah yang terbaik.

Kedua, bisnis saya adalah bisnis. Jangan membingungkan saya dengan hal-hal lain. Saya hanya seorang seniman. Saya percaya pada bagian kedua dari doktrin Machiavelli tentang "makanan dan sirkus," sehingga orang-orang sibuk, bahwa mereka tidak berpikir kritis dan tidak membuat masalah untuk pendirian.

Film ini pluralistik dalam arti bahwa ia memiliki karakter Kristen. Saya harap kita tidak menganggap ini sebagai definisi pluralisme. Bahkan kemudian, penulis Hubbiburrahman dikritik oleh kelompok garis keras. Mereka berdebat, "Mengapa seorang Muslim harus melindungi hak-hak Amerika di Mesir Muslim?" Pertahanan penulis sebenarnya didasarkan pada hak-hak sipil dan hak asasi manusia. Dan ini adalah poin ketiga saya: banyak dari kita tidak menghargai hak orang lain.

Tidak mengherankan bahwa kita tidak peka terhadap nasib Ahmadiyah. Mereka dianiaya, tetapi otoritas kami, klerus kami dan sebagian besar rakyat kami sama sekali tidak peduli dengan hal ini. Madi dari desa Selena dibunuh secara brutal; Ahmadi juga bisa dibunuh. Setidaknya salah satu garis keras kami terperangkap dalam video yang berteriak dan berteriak: "Bunuh, bunuh, bunuh Ahmadi." Kami diam.

Presiden kita yang terkasih dan tercinta dapat menitikkan air mata, menonton AAC, tetapi matanya mengering karena penderitaan Madi, Ahmadi, dan lainnya. Atau mungkin kita kehilangan paparazzi. Mungkin dia meneteskan air mata satu-satu. Mungkin media sama sekali tidak menangkapnya dalam hal ini.

Saya tidak menentang AAC dan penulisnya. Namun, mari kita periksa AAC dalam terang nilai-nilai budaya asli kita yang diabadikan dalam lima poin Panchila. Apa nilai-nilai spiritual dan universal tertinggi dalam film yang tidak ada di Panchil? Memang, Pancasila setidaknya satu langkah penting di depan AAC. Seorang Kristen tidak perlu masuk Islam untuk menghargai nilai-nilai universal dalam Islam dan dalam ramalan Muhammad (saw).

Orang-orang kami terpesona oleh film-film Mesir di Timur Tengah. Kami menghargai tradisi mereka di atas tradisi kami, dan kami sentimental dan emosional terhadap mereka. Namun, orang Mesir tidak menanggapi perasaan kami. Produser film ini seharusnya merekam beberapa adegan di India karena alasan "materi".

AAC menganggap "laki-laki sebagai pahlawan." Wanita adalah bawahan. Mereka ada di sekitar sang pahlawan, dan bukan sebaliknya. Ini bukan bahasa Indonesia. Ini sangat Timur Tengah. "Laki-laki" dan "laki-laki" di AAC begitu implisit, tetapi pasti bergerak maju, orang mungkin bertanya-tanya apakah cinta itu laki-laki.

AAC benar-benar merupakan cerminan dari masyarakat kita saat ini. Dia menunjukkan kepada kita konflik yang terjadi di dalam diri kita. Posisi AAC dalam poligami adalah cerminan dari konflik semacam itu. Ini adalah poin kelima dan terakhir saya. Jauh di lubuk hati, kita terpecah antara nilai-nilai asing dan lokal. Perhatikan saja reaksi kami terhadap Ustadza A.A. Gym, Wong Solo dan poligami mereka. Kami tidak bisa menerimanya.



Artikel ini juga dipublikasikan di Jakarta Post | Sel, 05/06/2008 9:40 | pendapat

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *